WAP手机版 RSS订阅 加入收藏  设为首页
888电玩城游戏下载
当前位置:首页 > 888电玩城游戏下载

888电玩城游戏下载:股东与公司之间的民事诉讼结果具有间接的法律利益

时间:2021/3/3 12:40:49   作者:   来源:   阅读:22   评论:0
内容摘要:判决案件中,天通公司以与博超公司签订的《协议》为依据,向海南省高级人民法院提出各种诉讼请求。进行审判并作出裁决。高光只是博超公司的股东之一,不是“协议”合同的当事人之一,无权根据协议提起索赔。2. 高光不是没有独立请求权的第三人(2012)琼民一初子第三号民事判决案。无独立请求权...

判决案件中,天通公司以与博超公司签订的《协议》为依据,向海南省高级人民法院提出各种诉讼请求。进行审判并作出裁决。高光只是博超公司的股东之一,不是“协议”合同的当事人之一,无权根据协议提起索赔。2. 高光不是没有独立请求权的第三人(2012)琼民一初子第三号民事判决案。无独立请求权第三人是指对双方诉讼的标的物没有独立请求权。


但对案件的结果具有法律利益的主体。第三人与案件结果之间的法律利益可以是直接的,也可以是间接的。在本案中,(2012)《琼民易初子3号民事判决》仅确认了博超公司应承担的法律义务,并没有判定高光公司承担民事责任。因此,高光和(2012琼民易初子第三号民事判决中不存在直接利害关系判决结果。关于是否存在间接利益的问题。


一般来说,股东与公司之间存在着一种天然的利益共同体。公司股东享有从公司资产中取得收益的权利。公司的对外交易活动和民事诉讼的结果一般都会影响公司的资产,从而间接影响股东的收益权。从这个角度来看,股东与公司之间的民事诉讼结果具有间接的法律利益。但是,由于公司与股东的利益是一致的,公司的外部活动应该被推定为股东整体意愿的体现,公司在诉讼活动中的主张也应该被视为代表股东的整体利益。


因此,虽然公司诉讼的结果会间接影响股东的利益,但股东的利益和意见在诉讼过程中已经由公司代表和表达,不应再增加股东作为第三方参与诉讼。在这种情况下,尽管高光是公司的股东,在公司和南海岸公司之间的诉讼活动,从公司和公司股东的意见已经被代表公司,所以高光作为股东不应该参与案件的诉讼作为第三方没有独立权利要求的权利。不同股东之间因分歧而产生的利益冲突,股东与股东之间、股东与公司之间应依法分别处理。


相关评论

本类更新

本类推荐

本类排行

本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下 (888电玩app官网)
粤ICP备12030142号-1